中国海外投资保险制度完善分析
来源:本站原创    发布日期:2019-01-11 11:29    

中国海外投资保险制度完善分析

简而言之,海外投资保险制度是指为在该国投资的投资者提供政治风险保险的资本输出国政府。当投资者因政治风险而遭受损失时,国内保险机构会赔偿其损失制度。它在一定程度上分担了投资者的风险,从而在促进海外资本输出活动中发挥了一定的作用。因此,它已成为许多国家,特别是发达国家国际投资法的重要组成部分。 2001年,中国成立了中国出口信用保险公司(以下简称中国信用保险公司)。从那时起,中国信用保险公司成为中国唯一的海外投资保险公司。

风险是生活中不可避免的现实。人们基本上都厌恶风险,所以他们愿意付出一定的代价来摆脱风险。这是保险的需要。

同样,海外投资活动中的政治风险也是不可避免的,严重阻碍了规避风险的投资活动。例如,规避风险的投资者在国外投资100万元,实现利润100万元。国家投资没有政治风险,也就是说,他们最终拥有200万元资产,但存在30%的风险。这时,不仅没有没有利润,而且还失去了所有的本金,即最终资产为10万美元。

(1)设立境外投资保险机构

作为一家保险代理公司,它的预期回报决定了它是否愿意承保。保险机构愿意提供保险,投资者愿意这样做,两者都会受益。但是,海外投资保险机构与商业保险机构不同。商业保险机构是为了盈利。因此,在适当考虑被保险人的可接受性的情况下,保险费倾向于最大化,并且建立海外投资保险机构以促进在该国的外国投资。为了整个国家的利益,而杏耀注册不是为了公司的私人利益,保险费很低。因此,海外投资保险机构通常会向政府提供资金和补贴。

由于是政府投资的设立,它涉及建立一个批准和批准投资海外投资权和管理权所有权的机构。就杏耀娱乐目前的做法而言,中国的海外投资保险业务采用相同的制度模式,即中国信用保险公司负责同一制度,整合了审批权和管理权。采用这种模式的主要国家是美国和日本。德国采用了另一种模式,即不同机构的审批和保险业务。

笔者认为,中国应该实行分离制度。原因如下:

1.虽然中国新宝公司是政府完全建立的政策公司,但实质上它仍然是一个具有独立法律地位的市场经济实体,而不是一个行政机构。因此,不应享有政府的独家审批权。这不利于中国市场经济机制特征的体现。2.作为一家非营利性的、政策保险公司,中国新宝公司的主要责任是在中国的外国投资主体遭遇东道国的政治风险时赔偿损失并获得代位权。不言而喻,为了维护中国的经济利益,东道国应该承担责任。如果审批机关移交给保险公司,将增加其经营压力,影响主要责任的效力,这将影响中国建立海外投资保险制度以促进海外投资的根本目的。

3.中国对投保海外投资项目有一定要求,必须遵守国家政策、经济战略。这些要求与国家宏观经济政策有关。目前,中国的海外投资审批工作由国家发展和改革委员会单独进行。投资项目的批准由商务部和国家外汇管理局负责。因此,将可投资项目的审批与可保投资项目的审批分开,不利于更好地将审批与经济政策联系起来,并确保审批的有效性。因此,审批机关应授权给管理投资业务的政府部门。

总之,笔者认为中国的海外投资业务应该分开进行。中国信用保险公司从事海外保险业务,商务部负责进出口投资业务管理,或商务部和财政部共同设立审批委员会。

保险存在的一个必要条件是被保险人的风险是相互独立的,就像房地产可能有火灾风险一样,但没有地震风险。由于海外投资保险的特殊性,其独立性应得到更多关注。例如,当存在诸如战争和内乱等政治风险时,不仅一个投资者会失败,而且中国投资者可能遭受损失。此时,风险无法分担。应该关注可见的、合格的东道国问题。

从现行法律法规来看,中国没有合格的东道国提出特殊要求。本文认为:

1.建立东道国风险评级体系

中国应定期对每个东道国的社会环境经济发展和国家政策导向进行综合评价,并相应地标出评级结果,类似于国家主权信用评级。评级越高,投资风险越小,结果将定期向公众公布。为了引导海外投资的方向,提高投资的安全性,中国信用保险可以通过适当降低保费,积极为高端东道国的中国投资者提供保险。对于较低级别的东道国,审批机关应遵循审慎原则,甚至拒绝批准保险。即使保险获得批准,中国信件和保险所收取的保险费也应相对增加。应定期审查风险等级,并在情况发生变化时及杏耀平台时调整风险等级。

虽然发展中国家的政治风险很高,但它们给予投资者更多的优惠待遇,风险和机会并存。因此,中国应重视对所有发展中国家的投资,鼓励中国信函和保险公司为其提供优惠保险。海外投资保险机构收取较低的保费,但面临更大的风险。在向投资者支付保险资金后,海外投资保险机构成功获得维护国家利益的代位权具有重要意义。这涉及立法模式。

目前,有三种国际立法模式:一种是以美国为代表的双边立法;另一种是日本代表的单边立法;第三是德国代表的混合立法。

目前,中国实际上实行了单边模式,因为中国信用保险公司发布的“保险指南”没有规定被保险人必须是与中国签订双边协议的国家。然而,单边模式的缺点是显而易见的。 (1)不利于代位权的实现。单边模式依赖于国内法的保护。当投资者因风险而遭受损失时,他们必须首先寻求当地的救济。只有遵循用尽当地补救办法的原则,才能实现国籍原则。申请投资者所在国的外交保护,行使代位权。 (2)容易引起外交纠纷。在单边模式下,海外投资保险的代位权是通过政府机构的外交手段实现的。在这种情况下,如果在处理代位权问题上略有疏忽,可能会导致两国外交关系恶化。它影响了两国之间的正常交往。

中国海外投资保险制度完善分析

因此,笔者认为中国应该实施双边模式。原因如下:

如果东道国承认投资国海外投资保险机构在双方投资保护协议中的代位权,则意味着东道国政府必须承担履行国际法的义务。增加了代表索赔实现的可能性。

由于需要签署双边协议,该协议将就海外投资保险代位权补偿标准问题达成明确协议、管辖权、豁免。政治风险较小的东道国愿意与投资者签订此类双边协议,使双方受益。具有不稳定因素的投资者不愿意签署协议,因为在政治风险的情况下,他们可能难以逃避投资者的追索权。可以说这在某种程度上是一种信号行为,表明东道国风险更大,应该谨慎投资。

3.符合中国的发展趋势

目前,已有100多个国家与中国签署了双边投资保护协议。随着中国经济的发展,中国将在不久的将来与更多国家签署投资保护协议。

改善海外投资保险制度最重要的是立法需要。在海外投资保险领域,中国目前没有相关的基本法,并通过一系列的部门规定进行管理。可以看出,中国的立法水平很低。虽然这具有一定的灵活性,但它也破坏了系统的稳定性,不利于系统的实施。此外,复杂的政策管理指导导致了中国海外投资保险制度的混乱。例如,美国在“对外援助法”和日本的“出口保险法”中设立了海外投资保险集团。德国联邦预算法提供有关海外投资保险的详细规定。因此,作为一个重要的海外投资国,中国应该借鉴其他国家的经验,尽快制定海外投资保险制度。可以颁布“海外投资法”,海外投资保险条例是其中的重要组成部分。同时,由于中国与许多国家签订了双边协议并加入了MICA,在制定海外投资保险制度相关法律时,应充分考虑与国际惯例和法律制度相结合的问题,建立和完善中国的海外投资。保险制度。基本法。

三。结论

随着中国经济的发展,海外投资规模将继续扩大。为了满足日益增长的海外投资需求,中国必须加快改善海外投资体制的步伐,尽快形成完善的、成熟投资体系。健全的海外投资保险制度可以提高中国抵御风险的能力,促进投资规模的扩大,最终促进中国CDP的稳定持续增长,增强中国的经济实力。