浅谈网络服务提供者版权侵权责任立法
来源:本站原创    发布日期:2019-01-30 10:34    

本文简要回顾了我国网络服务提供商版权侵权责任立法存在的问题,并提出了我国网络服务提供商版权侵权责任的立法完善策略。

关键词网络服务提供商版权侵权责任立法

随着数字技术和互联网的进一步发展,出现了一些新的版权保护问题。中国新版权法的颁布和相关司法解释为网络版权纠纷的审判提供了比权威性、更有效的执法依据。但是,在规范网络版权侵权方面仍需要改进现有的网络法律制度。如何适应网络技术的蓬勃发展,不断完善中国的版权制度,使其逐步融入世界知识产权法律体系。使现有的网络版权法律制度适应新形势的需要更为有效,这是一个需要法律专业不断探索的课题。

、网络服务提供商版权侵权责任立法中的一个问题

(1)这些规范性文件的立法效力较低,令人困惑

网络发展多年来出现的大量法律规定,其中大部分是法规,如《互联网信息服务管理办法》和《信息网络传播权保护条例》是国务院颁布的规定,《互联网电子公告服务管理规定》是第四次信息产业部于2000年10月8日。部长级会议通过的部门规定。法律层面的立法仅为《维护互联网安全的规定》。这些规范性文件中某些具体问题的规定存在矛盾。

(2)网络立法与网络版权纠纷有关。

浅谈网络服务提供者版权侵权责任立法

网络服务提供商有多种类型的侵权对象,如侵犯声誉权,侵犯版权等。最高人民法院于2003年12月23日《关于审理网络著作权纠纷案件使用法律若干问题的解释》通过了网络版权纠纷,此解释说明了网络服务提供商的责任。对于其他类型的侵权案件,侵权责任很少。这些侵权案件可能部分适用于《解释》的规定,但由于侵权对象不同,所承担的侵权责任并不相同。

(3)网络服务提供者的侵权责任责任原则采用过错责任

浅谈网络服务提供者版权侵权责任立法

《关于审理网络著作权纠纷案件使用法律若干问题的解释》第4条和第5条规定网络服务提供商通过网络参与其他人的版权侵权,通过网络教学、帮助他人侵犯版权,或者知道网络用户通过网络侵犯他人的版权通过版权所有者如果有证据警告,但仍未采取措施,如删除侵权内容,以消除侵权后果,则应承担法律责任。解释是,侵权责任是根据网络服务提供者的不同侵权行为分别规定的,并采用过错责任原则。

2x1776网络服务提供商版权侵权责任的立法完善策略(1)界定isp的直接侵权责任和间接侵权责任

传统的侵权法将侵权分为两类:直接侵权和间接侵权,考虑到侵权人主观恶性程度、造成的损害程度以及主要和次要利益的地位。反过来,侵权责任分为直接侵权责任和间接侵权责任。虽然对isp的版权侵权是一种极其复杂的形式,但它也可以将侵权行为分为直接侵权和间接侵权,以防止侵权是否通过第三方发生,然后将其侵权责任分为直接侵权责任。和间接侵权责任。这样,一方面可以充分保护版权所有者(受害者)的利益,维护侵权法的主要目的。另一方面,isp的责任可以清楚地区分,直接的、恶意侵权将受到严厉惩罚。条件、间接区分。、非恶意侵权展现正义。 Isp可以分为icp(网络内容服务提供商)和isp(网络应用服务提供商)。因此,在修改和完善中国现行版权法时,有必要明确界定isp的直接侵权责任和间接侵权责任。此外,版权法还应明确规定无过错责任原则适用于侵犯版权的icp;过错责任原则适用于间接侵害isp。

(2)明确定义icp和isp,并规定isp享有版权侵权责任限制或免除的条件

icp和isp在网络操作和版权侵权中的作用是不同的,并且扮演着不同的角色(虽然icp和isp有时会重合),所以我们必须根据isp、状态的性质而有所不同,并且明确定义和分类不同的角色在版权法中,以避免与《解释》一样模糊的情况。只有在icp和isp的理论定义和分类中,我们才能更好地应用不同的版权侵权责任原则并确定其版权侵权责任。 icp的主要内容是直接侵权,其直接侵权责任相对简单,此处不再重复。对于isp,在履行其作为服务中介的职责时,可能涉及直接侵权或间接侵权。只有提供这种中介服务,才不可避免地承担着作权侵权责任的风险。因此,我们必须采取预防措施。 “着作权法”明确规定,在一定条件下,isp可以享受直接侵权责任和间接侵权责任的豁免或限制,以便isp能够更清楚地预见承担着作权侵权责任的风险。

(3)明确规定了isp承担版权侵权责任的形式

版权法规定了对网络运营中isp不同状态的版权侵权责任。根据isp提供的不同服务内容,可以分为两类:icp和isp。如果icp等同于出版商杂志,则isp类似于电信提供商,其仅提供电话连接服务或为活动提供场所和便利。这确定了两个不同的身份isp在版权侵权的情况下应承担不同的版权侵权责任。因此,中国的版权法应规定其不同地位的版权侵权责任。两种类型的isp的身份经常相互交叉。当发生侵犯版权时,必须首先判断侵权行为是否由提供的isp引起,然后再根据其提供的服务确定其法律责任。 icp在网络运营中的地位决定了在版权侵权的情况下,根据现行版权法第45条第46条,它应与出版商或杂志相同。停止侵权行为,消除公众道歉和赔偿的影响。三个、结论

互联网版权侵权研究是传统版权侵权理论的延伸。随着网络技术的发展,这是一个新的研究领域。研究法律的人面临并需要解决也是一个主要问题。作者调查和研究了与传统版权法相关的立法问题,并期望从中受益。 ◆

引用

[1]薛红“实施严格责任原则 - 网络内容提供商的版权侵权责任”,见《国际贸易》2008年第1期

[2]杨勋、李凤华“超链接法律问题分析”,载于《法学》2008年第9期

[3]沉木柱、乔胜“网络链接与中国信息网络通信权保护”,《法律科学》2008年第4期

关于作者

孔凡丽,天津大学法律专业,民商业方面。