重新审视金融风险转移与金融监管概念的更新
来源:本站原创    发布日期:2019-02-28 10:32    

恢复到持续复苏的状态。在“建立金融市场综合监管”标题下,白皮书明确提出了一些改善证券化市场监管的一般性建议,包括引入新的市场透明度要求,加强信用评级机构以及发行招商和发起人保留证券化贷款的经济利益。

并为类似的调整对象。其他主要国家也表现出紧张和高度关注,并加强了监督。 20国集团(G20)峰会旨在加强国际金融架构鲲以维持财务可持续性,已紧急发布了一系列有关问题的文件。在2009年《匹斯堡公报》(pittsburghmuniqué),它提出了一个类似于美国的总体目标,这对资产支持的鲲非处方衍生品鲲信用评级机构鲲对冲基金更为强硬。监督。

具体而言,各国正在类似的总体目标下积极引入相关的细化计划。上述资产证券化所暴露的两个主要问题完全对应于系统性风险的两个方面(以银行为中心的制度风险和以货币市场为中心的市场风险),而政府和组织资产证券化的改革和调整计划也可以反映上述两种风险的不同解决方案。在下文中,作者对各国和国际组织的相关做法进行了总结和总结。作者主要讨论了银行业金融机构的监管和衍生品市场的监管。这两个调整目标反映了对传统制度风险的持续强调以及对市场风险的重新认识。

在对银行业金融机构的监管方面,美国证券交易委员会(SEC)和银行业监管机构将规定资产证券化的主体将保留5%的标的资产信用风险,而SEC将有更大的权力监管披露与资产证券化有关的贷款水平的信息。欧洲也引入了类似的5%规则。在《匹斯堡公告》中,G20还建议为银行证券化预留更多资金。在国际上,《巴塞尔协议》最终通过了一系列新措施,以改善2009年7月的“巴塞尔框架协议”。这些措施总结了金融危机的教训,资产证券化条款的完善是一个主要方面。在这一系列措施中,《新资本协议框架完善建议》进一步加强了对某些资产证券化的最低资本要求(第一支柱)的约束,并对再证券化产品引入了较高的风险权重,从而相应增加了资本储备。与此同时,银行必须对外部评估的证券化风险进行更严格的信用审查。一方面,类似的措施反映了传统银行在确保金融市场安全方面的重新认识。银行相关业务的监管和控制是金融危机后各国采取的措施的核心部分,反映了各国控制和减少金融风险。继续关注银行。但更重要的是,国家监管机构通过资产证券注意到某些金融业务可能导致整个金融市场的金融风险流动。也就是说,金融风险的分散并不意味着金融风险的完全解决,甚至金融风险的扩散和扩张都会给整个市场带来风险。有鉴于此,由于完全保证银行与金融风险分离并非完全合理的做法,银行应在金融市场上获得修订的地位。?在衍生品方面,G20建议所有标准化的场外衍生品合约(standardotcderivative contract)需要在交易所或电子交易平台上进行,并进行集中清算。 otc衍生合约需要向交易提交机构报告。未集中清算的衍生产品需要承受更高的资本要求。同样,美国希望将标准化的场外衍生品合约转移到清算所进行清算,并在交易所进行受监管的交易;需要报告和提交满足特定需求的“定制”衍生产品。衍生产品不是本文需要讨论的问题,但相关规定肯定适用于合成资产证券化衍生产品的调整,从而为资产证券化的顺利运行提供保障。

问题还没有结束。除了加深对风险的理解外,它还是对传统上简单的制度风险调整的修订。影响深远的影响可能会导致监管调整的增加和相应经济的折磨。这是调整模式的变化。

首先,许多措施背后总是存在一个令人费解的问题。金融市场应该涉及多少金融监管?对这个问题的讨论将首先涉及与经济节约有关的问题。也就是说,相关实体资产证券化的最初目的是寻求更便宜的资金来源。资产证券化过于繁琐的标准和规则会损害用户的热情。例如,国际货币基金组织(IMF)最近的一份报告提出了对自有品牌证券化的全面改革,这种改革不适合纠正激励措施和缺乏合理的照顾义务。已经研究了主要提案,包括更高的资本充足率,执行资产负债表外业务的主体的严格会计标准,更高的保留需求,更高的披露和透明度标准,以及证券化机构和证券产品的补偿。更长期的绩效挂钩,更简单和标准化的证券化产品等。

其次,值得注意的是,正如imf所表达的那样,监管范围的扩大将涉及成本效益问题。国际文凭组织的报告表明,尽管这些方法在总体方向上是正确的,但采用这些方法可能过于昂贵;该报告特别提到了美国和欧洲5%的法规。虽然g20的银行存款准备金要求也存在争议,但可能是因为银行传统上在系统安全方面发挥了关键作用,因此这些措施得到了更多的支持,包括欧洲影子金融监管委员会(europeanshadowfinancialregula-torymittee)。 。如果评论指出,问题不是停留而不是停留。与经济学相关的是,与衍生品相关的问题作为现代市场系统风险管理的新课题更具争议性。例如,在金融危机之前很久,美国证券交易所逐渐开始调整衍生品,而这种调整正是来自与资产证券化相关的衍生品交易。衍生品市场一直是一个自治市场。通过对国际棉签和默认协会(isda)的独立和谨慎管理,它被认为已经运行了二十多年。在这些年中,衍生工具私有的鲲场外交易在美国证券法的联邦和州一级都受到注册豁免。然而,自2006年以来,在向公众发行资产支持证券的问题上,规则ab(Regulationab)寻求如果对冲交易中可能遭受的最大损失估计为“重要百分比”,即10%或更多当时,资产支持证券(abs)的发行人需要披露衍生品交易对手方的财务信息(财务信息)。

重新审视金融风险转移与金融监管概念的更新

重新审视金融风险转移与金融监管概念的更新

如果cds提供商或其关联公司与abs发行人进行多次单一对冲交易,则必须汇总这些交易以确定上述“重大规模”。具体而言,如果该比率大于或等于10%但小于20%,则abs的出版商必须