从博弈论角度看企业间的关系
来源:本站原创    发布日期:2019-08-08 14:22    

囚犯的困境游戏是两名嫌犯在犯罪后被警方抓获,并被警方在不同房间审讯。虽然警方知道这两名男子有罪,但他们缺乏足够的证据证明有罪,除非至少有两名男子供认不讳。然后警察想到了一个策略。他告诉两名嫌犯,如果他们不承认,他们被判处一年徒刑。如果两人都被供认,则每句被判处8年徒刑。如果其中一人向另一方供认,则被公布为供认不讳。拒绝被判处十年徒刑。那么这两个嫌疑人应该选择什么呢?让我们通过表1来看看囚犯的困境,如表1所示。

表1列出了囚犯困境的不同战略组合的支付矩阵。在这个游戏中,每个囚犯有两种选择来承认或否认。如果B承认,A认罪是-8,拒绝是-10,那么坦率地说比拒绝更好;如果B回答,A认罪是0,拒绝是-1,那么坦率地胜过拒绝,“Frank是A的主导策略。同样,坦率也是B的主导策略。所以最终的结果是囚犯坦率地坐在一起8年。但对于这两个囚犯来说,供认不是最好的选择。如果他们都拒绝,他们只需要坐一年。

从囚徒困境博弈模型可以看出,如果每个人都采取最大化自身利益的策略并采用自己的最优策略,最终的结果就不是利益的最大化。如果他们选择合作,那么每个人都可以获得更多的利益,但这种合作很难实现,因为没有人有热情遵守这个协议。

12家大公司之间的竞争关系

大公司之间的竞争关系充满了囚徒困境。最典型的例子是价格战。自2011年8月以来的LED电视价格战给TCL,康佳集团和四川长虹等公司造成了严重损失。这些公司希望通过降价来获得更多的市场份额,但却造成了损失,彩电行业由于利润微薄而导致投资不足,产量缩减。价格战导致企业资金缺乏,难以在技术上进行创新,难以提高质量。很难赶上国际水平,最终可能导致外国公司浪费和分裂中国市场。价格战的推出就像是囚徒困境中的忏悔策略。每个企业都没有从最大化利润的角度获得最大利益。虽然这些家电行业也进行了所谓的“价格联盟”,但无论协议是否违法,协议本身都是无用的。由于没有公司有热情遵守这一协议,联盟的任何降价都将使他们获得更多的市场份额。总会有公司会这样做,这将导致彩电业再次陷入价格战。

21 Zhi猪游戏模型介绍

志猪比赛模型是猪圈中的两头猪,一头大猪和一头小猪。猪圈的一端有一个猪槽,另一端有一个按钮来控制猪的食物供应。只需按一下按钮,就可以将8个猪粮送入水箱,但需要2个单位的单位成本。如果大猪先到,大猪吃7个单位,猪只能吃1个单位;如果猪第一次来到,大猪和猪各吃4个单位;如果两头猪同时到达,大猪吃5个单位,猪吃3个单位。表2列出了智猪游戏的不同战略组合的支付矩阵。在这个游戏中,每只猪都有两种等待或等待的选择。当大猪“按下”时,仔猪的支付是1,等待的支付是4,所以猪选择“等待”;当大猪“等待”时,仔猪的付款是-1,等待付款。它是0,所以猪选择“等待”,所以“等待”是猪的主导策略。但是当猪“按下”时,大猪支付3,等待支付7,所以大猪选择“等待”;当猪“等待”时,大猪支付2,等待支付。它是0,所以大猪选择“按”,所以大猪没有优势策略,大猪的最佳策略取决于猪的策略。因此,这场比赛没有占主导地位的战略平衡。虽然这场比赛没有占主导地位的战略平衡,但是猪有一个主导战略,所以猪总是选择“等待”。鉴于这种预测,大猪的最佳选择只能是“按压”。所以,(按,等)是这场比赛唯一的纳什均衡。这场比赛可以表现为“小猪看,大猪行动”。

22家大型企业与中小企业的关系

在今天的中国市场,有许多中小型企业,但市场的主要作用之一就是在适者生存。中小企业需要确保不被淘汰,并且可以为缓慢发展奠定基础。大公司与中小企业的关系与智能猪的关系非常相似。大型企业可以与大型猪相比,中小型企业可以与小型猪相比。在激烈的市场竞争中,大猪很容易在危机中幸存下来,但猪很容易被淘汰。因此,中小企业希望被淘汰,首先要意识到自己是“小猪”,并根据猪的最优策略决定自己的最优策略。智慧猪游戏中的“新闻”就像市场上的创新。 “等待”就像在市场上等待。由于中小企业缺乏资金,中小企业无法进行技术创新。他们只能等待大公司进行技术创新。在大公司开发新产品并模仿它们之后,这对中小企业最有利。如果中小企业利用资金进行技术创新,不仅创新产品能够低于大企业的产品,产品也不能销售,而大量资金的使用将导致企业破产。

然而,对于“大猪”,最佳策略是创新和开拓自己的市场。如果大公司采用中小企业的做法,他们只会降低市场份额。因为如果大企业不创新而不开发新产品,模仿产品的中小企业市场份额的增加将导致这些中小企业的原有市场份额被剥夺。这将导致大企业资金链出现问题。被其他公司慢慢取代。因此,大企业也需要认识到自己是“大猪”。由于“小猪”选择“等待”,大猪的最佳策略是“按压”,即创新。大公司不能“等待”担心他们的产品会被模仿,因为大公司有资金来创新和开发新产品,而创新带来的产出多于投入。创新成本低于没有创新就失去市场份额所造成的损失。智猪游戏的灵感来自于中小企业应该选择在市场中等待并确保不通过服务等各种准备来消除它们。大型企业正在进行创新,使自己成为行业领导者并扩大利润。 3处理企业关系的对策31处理大企业关系的对策

从博弈论角度看企业间的关系

大企业之间的关系充满了恶性竞争。这种囚徒困境的游戏极大地不利于大企业的发展和相关产业的发展。那么我们如何处理大企业之间的关系呢?由于囚徒困境的游戏是一次性的,如果我们假设囚徒困境的游戏无数次,那么最佳策略是双方都拒绝,以便总收入达到帕累托最优。实际上,大企业之间的博弈不可能无数次,但大企业之间的博弈可以多次,这也可以促进大企业之间没有价格战的合作。但是,通过多场比赛解决大企业之间的囚徒困境是不够的。企业也必须信守承诺。最有实力的是,大企业中最有实力的企业积极向力弱相对的企业提出合作,并保持承诺,有可能稳定企业间的合作。由于强势企业更具吸引力,合作战略由更强大的公司发起,企业之间的合作可以迅速形成。当这种伙伴关系形成时,如果有一家公司想破坏这种伙伴关系,它也担心一家强大的公司会惩罚它。对于弱势公司而言,这种惩罚的威胁是可信的。然而,弱势公司没有这种吸引力,因此弱势公司对于损害合作关系的公司的惩罚是不可信的。

除了多重游戏策略和强势公司提出合作外,政府还需要协调。因为当大公司之间的博弈陷入“囚徒困境”时,政府需要及时制止以避免企业之间的价格战。此外,政府鼓励大企业合作开发新产品,提高产品质量,造福企业,造福消费者;防止不利合作,及时防止大企业间的不公平合作。总的来说,政府的激励和惩罚是一起使用,以防止公司陷入“囚徒困境”和打击价格战。首先,通过适度罚款打击价格战的公司,对降价企业的利润的处罚远低于价格战带来的罚款。二是鼓励大企业之间的良好合作。奖励那些合作开发新产品,完善相关专利法的公司,使这些公司能够申请新开发产品的专利,并大力倡导这些行为;第三,违反《反不正当竞争法》的大型企业之间的合作我们将停止并迫使这些大公司通过巨额罚款进行合作。

虽然大企业与中小企业之间几乎没有恶性竞争,但大企业与中小企业的关系对于所有企业的共同发展至关重要。 “聪明的猪游戏”中的唯一均衡策略(新闻,等待)也是大公司和中小企业相互交易的策略。根据这种均衡策略,大公司认识到它们是“大猪”,中小企业认为自己是“小猪”。大企业选择“按压”,即积极开发新产品;中小企业选择“等待”,即搭便车。但是,中小企业不能简单地等待和完善企业的管理制度和薪酬体系,使企业能够提供更好的服务,最大化企业的利益。除了选择正确战略的公司外,政府还需要协调公司之间的关系。首先,当整个市场的需求很小时,大公司选择“软化”缺乏动力。此时,政府需要通过相关的财政和货币政策扩大内需。其次,政府需要规范市场,防范中小企业。大公司在搭便车时损害利益,对大企业选择创新的积极性产生负面影响。一般而言,政府采取各种措施。首先,政府制定了正确的财政和货币政策,以宏观调控市场,扩大内需,为企业的成长提供良好的市场环境。其次,政府完善了相关专利法,使大企业能够开发新产品。可以申请专利,如果中小企业模仿大企业的产品,就需要支付专利费,这可以激发大企业开发新产品的积极性。专利费应受法律限制,只要中小企业能负担得起,少于中小企业选择自我发展。新产品的成本,可以帮助中小企业正确定位,选择“等待”,还规范市场,避免随意模仿中小企业对大企业开发产品的积极性产生负面影响。

4。结论

从博弈论角度看企业间的关系

博弈论来自生活,与我们的生活密切相关。本文通过博弈论与商业关系的结合,从博弈论的角度阐述了大企业与大企业与中小企业的关系。基于相关模型得到的均衡,提出了处理公司关系的相关建议。一般来说,1大企业与大企业合作开展创新,开发新产品; 2,同行业中的大型企业和中小企业对自己有正确的定位,大企业是行业的领导者,也很活跃。为了开发新产品,中小企业需要支付相应的专利费来模仿大企业的新产品; 3,政府制定相关政策,完善相应法律,规范市场秩序,引导大企业和大企业开展合法竞争与合作。引导大企业和中小企业做好正确定位,为企业发展提供肥沃土壤。