从美国宪法的角度看宪政与运动机制的对抗与妥协-兼修
来源:本站原创    发布日期:2019-03-26 10:10    

关于反对妥协宪法美国宪法的论文关键词

本文在回顾美国宪法公约的对抗与妥协的基础上,阐述了美国宪法规范的妥协,并对宪法运作机制进行了初步探讨。结论是,宪法运作机制是从对抗到妥协。动态平衡过程的结论。

鲲可追溯性:美国制宪会议的对抗与妥协

在十三个国家独立后,北美大陆需要一个强大的中央政府,因为联邦政府在政治和国防外交方面的弱点和无能。在l} s}的岁月里,在汉密尔顿等联邦主义者的积极推动下,举行了历史性的宪法会议。在制宪会议上共提交了四项宪法提案,即兰多夫的弗吉尼亚计划。鲲 Pinckney的南卡罗来纳州计划鲲帕特森的新泽西计划鲲汉密尔顿的政府模型在一次演讲中向政府推荐。四种选择存在严重差异。

对四个宪法计划的激烈辩论导致制宪议会破产。富兰克林在6月30日的宪法大会上说,当:的工匠制作一张木桌时,如果木头的边缘不一样,它们就会在两边。切断一些,让各方缝制,桌子将稳定。根据这一原则,双方应该放弃一些要求,以便团结一致,讨论解决方案。富兰克林的积极干预结束了这场危机,导致大国和小国利益之间达成妥协。

2鲲解释:美国宪法规范的妥协

费城会议上宪法代表的相互妥协导致了美国宪法的最终颁布,宪法设计的制度也反映了对抗利益之间妥协的精神。大国与小国之间矛盾的客观存在以及相互妥协的结果是美国国会两院制的形成。:众议院议员根据各州人口比例大致分配;参议院是每个州的两名代表,无论州的规模如何。在联邦和州权力之间的权力斗争中,谈判和妥协的最终结果是联邦和州立法权力下放的联邦制度的形成。自由国家与奴隶国之间达成妥协的结果是对奴隶制的保留。权力下放和制衡制度是权力斗争和相互妥协过程中最重要的制度表现。在美国宪法中,国家权力不仅被纵向分解为联邦权力和国家权力,而且还横向分解为三个部分:立法的行政和司法方面鲲,在权力和权力之间形成平衡,防止他们独自或结合。以国家的名义起来剥夺公民的合法权利。当一些国家批准宪法时,增加公民权利保护的条款是联邦政府的附加条件。作为妥协,1891年补充说((权利法案侃侃规定了公民的基本权利,因此成为“最权威的人权目录”和美国宪法的核心部分)。?三个鲲初步:宪法运作机制的对抗与妥协

从美国宪法的角度看宪政与运动机制的对抗与妥协-兼修

(1)美国宪政文化的文化背景

美国宪政文化的“对立”性质意味着建立尊重和保护公民基本权利的“有限政府”,并且还具有“对抗性”的法律程序,具有控制职能以限制政府权力和“控制国家”。实质上,承认公民基本权利的不可分割性,以确保不侵犯这些基本权利,或者在违反时通过“颠覆性”的法律程序有效地补救基本权利。这是规定的,因为面对政府权力,个别公民总是孤独而软弱。相反,政府权力总是强大的,其影响力是无所不在的,它最容易受到公民最基本的合法权利的影响,而且最难遵守政府权力。基于同样的理解,美国社会普遍接受“对抗”作为限制政府权力的典型宪法文化概念。 (2)妥协:宪政的正确含义

宪政主义的产生和发展的历史表明,妥协是宪法文化最重要的内容。妥协在宪政文明或民主政治中是如此重要,因为我认为妥协是实现利益平衡的一种方式。宪政主义意味着多元对抗,实现和维持各方利益的平衡,既是宪政存在的条件,也是宪政的基本功能。英国作为现代宪法的源头,美国作为现代宪政主义的典范,通过妥协机制实现了利益的平衡。 (2)妥协是摆脱困境的一种方式。西方国家的宪政历史告诉我们,在各种解决冲突的方式和方法中,妥协往往成为实现不同利益之间整合的唯一途径,与强制的方法相反,鲲规避鲲协作鲲。 3)妥协是创造社会和谐的运作机制。民主政治妥协原则在很大程度上避免了人民与政府之间的暴力冲突。在妥协机制的运作下,人民与政府之间有良性的互动和沟通;在民主政治中妥协的原则,民主社会中的人民应该培养一种更温和的宽容精神,妥协机制的运作有利于实现利益。整合鲲解决冲突鲲创造和平政治,实现社会稳定。

(3)宪政运作机制是从对抗到妥协的动态平衡。

从美国宪法的角度看宪政与运动机制的对抗与妥协-兼修

至少在两个或多个政党之间存在妥协,并预先假定它们之间存在多重对抗。美国社会利益的多样性决定了美国宪政主义妥协的可能性。利益之间的矛盾是社会冲突的根本原因。宪政的基本目标是寻求一致协调冲突解决方案鲲的有效政治机制,将个人利益与公共利益鲲和国家利益相结合,以实现一定程度的利益平衡。因此,从某种意义上说,我们可以说宪政是协调不同利益,损害临时利益平衡的政治艺术。在妥协的基础上形成的利益约束机制是实现不同利益“双赢”的关键途径。宪法的目的是引入这种利益约束机制,通过制度安排和制度设计实现利益保护。制定美国宪法的过程和建立宪法体系的过程是在对立的利益集团之间进行谈判和妥协以及达到双方都能接受的中间立场的过程。?美国宪法体系的建立充分体现了从对抗到妥协的宪政运作机制。应该指出,这种平衡是一种动态平衡。例如,美国宪政主义从一开始就没有确定,现在就像这样。早些时候,虽然法律也划分为鲲行政鲲,但司法权力最弱。到1803年,联邦最高法院已经建立了法院通过马布里诉麦迪逊解释宪法的权力。建立这种权力的根本意义在于,法官获得了审查违宪审查的权力,从而使法院有一种限制国会和总统的手段,并实现三权之间的平衡。