杏耀平台:证券监管机构监管的博弈分析
来源:本站原创    发布日期:2019-03-28 09:46    

证券市场作为资本配置的主要机制,是现代市场经济体制的重要组成部分。证券产品的独特性和证券市场本身的结构特征决定了证券监管的实施是不可避免的现实选择。但是,当监管机构负责证券市场的监管权力时,他们是否会合理有效地利用监管权力来实现证券监管的目标?他们会利用自己的特权租用、寻租、私人利益怎么样?这就提出了一个问题,即是否需要对证券监管机构进行监管以及如何对其进行监管。

杏耀平台:证券监管机构监管的博弈分析

杏耀平台:证券监管机构监管的博弈分析

一个缺乏监管机构监督的、游戏监管游戏分析

证券监管博弈模型游戏的两个方面是证券监管机构和监管者。从证券监管的实践来看,证券监管机构是多元化的,可以是国家,证券业协会或证券交易商协会,或证券交易所或其他机构。但是,几乎所有国家的证券监管都是由政府部门、行业协会和证券交易所完成的。该模式也被中国采用:中国证监会及其派出机构代表政府进行强制监管,证券交易所,证券业协会等自律组织进行独立监管。对于受监管者,一般证券市场是证券市场的参与者及其在证券市场中的活动和行为。然而,大多数国家都针对证券市场证券监管的直接目标,包括各种证券发行人(政府、)、投资于各种证券的投资者(政府、企业号、)、为证券发行和证券投资提供各种服务的中介机构(证券公司、证券交易所、证券登记结算公司、证券托管公司、证券投资咨询公司、证券律师、会计师和评估师),以及证券发行和证券投资者提供各种机构和个人融资、证券贷款业务。

证券监管的实施需要监管机构的成本,即监管机构的行政成本。为了实施监管,监管机构需要设立监管部门,负责制定和实施相关法规和规则(如证券发行审计、证券审计等),自然需要人力、和监管人员必要的信息。更新知识。时间和精力,监督越严格,行政成本越高。为了便于分析,假设监管机构只有两种纯策略选择,即低成本(低成本)一般监管(监管成本为cl)和高成本(高成本)。严格监管(监管成本为ch.chcl)。证券监管的实施对于受监管者来说也是代价高昂的,即受监管者监管的成本。受监管人员必须承担额外费用才能遵守或遵守相关监管要求,例如雇用特殊人员按规定保存记录的费用。、提供办公设施和材料的成本。、聘请特殊中介机构等的费用,但这种承诺的成本以抵消收益的形式。在利益的驱使下,受监管者可以进行违规行为,以增加收入(包括非法收入)、以降低成本(包括追求成本)。因此,假设监管机构的纯粹战略选择是遵守法律或法规。如果遵守法律,可以稳定地获得收入(扣除证券监管费用后);如果操作是非法且未经调查,可以获得超额收入(非法或降低退货成本)r(奖励),但如果调查不仅会没收违法所得,还会被罚款。此时处罚的总费用是p(惩罚)。进一步假设,在监管机构违规的情况下,无法找到低成本的一般监督,一旦监管部门采取高成本的严格监管,就可以进行调查和罚款。

基于上述假设,考虑到证券市场双方利益信息的可用性,建立了监管机构与证券市场监管人之间的完整信息静态博弈,并以矩阵形式示于表1中。

通过划线方法可以很容易地找到游戏的纯策略纳什均衡:监管机构实施一般监督并由监管机构运作。最终结果是,尽管监管机构已经支付了一定的监管费用,但它们没有效果;一些监管机构违反规定而过度接收,但却给其他证券参与者造成了损失。显然,这是一种低效的组合,只会加剧证券市场的不规范性,违反实施证券监管的初衷。

监管监管机构的两个、证券监管游戏

如果我们监管证券监管机构,它会是什么样子?让我们进一步假设,如果监管机构通过严格的监督调查了对受监管者的违规行为,他们将得到一定的鼓励b(奖金)。鼓励可以表示为物质奖励(例如来自违法者的罚款以增加办公费用),或者作为公众对其表扬的道德鼓励,或两者兼而有之;但是,如果监管机构想要节省成本(或懒惰)仅受普通监管和监管机构违规行为的成功运作,并对行政、法律或经济处罚f(罚款)。的。结果,上述游戏模型发生了重大变化,新游戏模型的效益矩阵如表2所示。仍然使用划线方法进行分析,可以看出,当监管机构相对较强时,、使得测试人员的鼓励和惩罚的绝对值之和大于监管人员与一般监管人员之间的成本差异。监督和严格监督(即f + bc-c}),在游戏中没有纯策略纳什均衡,从而避免了这种低效策略组合的出现(一般监督,非法操作)。在这种情况下,游戏的双方将在游戏中采用混合策略,即监管者和受监管者以一定的概率随机选择严格的监督或非法操作。让我们来定义:监管机构对遨二几登三三三进行严格监督:::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::罗恒三蝎的概率为r,普通监督的概率为(1-r);主管选择违规操作的概率是e,遵守法律的概率是(1-e)。

给定e,监管机构从一般监管r = 0和严格监管2的预期收益是:

也就是说,如果监管机构违规的概率小于(c-c,)/(f + b),监管机构将选择一般监管;如果监管机构违规的概率大于(c - c大陆(f + b)监管机构选择严格监管;如果监管机构违规的概率等于(c - c,)/(f + b),监管机构随机选择一般监管或严格监管。

监管机构给予的预期回报选择遵守法律e = o和违规行为e = i:

也就是说,如果监管机构严格监管的概率小于r /(r + p),监管机构的最佳选择就是违规;如果监管机构严格监管的概率大于r /(r + p),监管者的最佳选择是守法;如果监管机构严格监管的概率等于r /(r 10 p),被监管人可能违反规定并可能遵守法律。

因此,混合策略纳什均衡是:r = r /(r + p)。 e =(c,} c,)/(f + b)即监管者严格执行r /(r + p)的概率监管者选择(cc,)/(f + b)的概率可以也可以解释为市场中(c,} - c} /(f10b)的比例。监管机构选择违反规则,并且(f + bc- + c,)/(f + b)比率为监管者选择遵守法律;监管机构随机提高监管严格监管的r /(r + p)比率的成本,并且只监督剩余监管的一般监督。

三个、结论

证券监管博弈模型的混合策略,纳什均衡和监管机构的监管压力,b表明监管机构的监管有利于证券监管的有效功能,以及低效的战略组合(一般监管,非法)操作)可以组合。发生概率从1降至6(1-r)。当然,前提是监管机构的监管足够大,以达到新博弈模型没有纯策略纳什均衡的程度。如果力量太小,、奖励不够明确(表示为f + bc-c),那么监管游戏的最终均衡仍然是(一般监管,非法操作),即形式r有一个相对完善的证券监管制度和监管无效。可以说,监管机构监管越大,、的监管效果越好,证券监管的目标就越容易。因此,为了减少违反操作、,以消除市场机制失灵导致的证券产品和证券服务价格的扭曲以及由此导致的资本配置效率下降,证券市场得到有效运作、顺利实现、证券监管的目的,是监管证券监管机构的有效途径之一。此外,上述分析也引发了一个有趣的发现。我们普遍认为,当监管机构的监管成本固定,监管机构违规的可能性较小时,对违规者的处罚更为严厉。统计分析结果也表明,市场对上市公司的信息披露进行了处罚。回应程度(股价下跌)与罚款的开放程度和处罚强度正相关。惩罚越开放,惩罚越大。、市场反应越强,监管效果越明显。然而,上述博弈分析的最终结果表明,监管机构实施严格监管的概率r = r /(r + p),监管机构违反的概率为e-(c - c,)/(f + b)。换句话说,我们原本打算遏制违法行为的加重处罚最终导致监管机构放弃严格监管和实施一般监管的倾向;我们的目标是降低监管机构违规的可能性及其违规行为和预期的处罚。成本与它无关。相反,它与监管机构的监管成本以及监管机构在违反规则和违反处罚后可能获得的激励措施密切相关。如果监管成本在短期内难以改变,则奖励和惩罚将得到加强。违规概率越大,越小。从这个角杏耀平台:度来看,我们过去的做法只在短期内有效,我们希望有效降低监管机构长期违规的可能性。、规范证券市场,真正有意义的做法是加强对监管机构的监管。